Votes taken by Gentz

ciao benvenuta! dato che sei del mestiere ti segnalo questo topic riguardo l'uso del giapponese in snk . Jake8 , una delle traduttrici, è super disponibile a confronti e chiarimenti

https://lattaccodeigiganti.forumcommunity.net

buona continuazione!

Terribile, sei un disastro



benvenuto!
le domande sul manga le puoi fare nella sottosezione spoiler della sezione "il manga di hajime isayama", qua -> https://lattaccodeigiganti.forumcommunity.net/m/?f=8558688
in questo topic se ti va puoi dirci qualcosa su di te e su cosa ti piace di snk

ho iniziato brotherood e, niente... tad avresti dovuto commentarli tutti gli episodi, ci stavo facendo l'abitudine a leggere i resoconti live

finale serbia-slovenia uuuuh. se vince la slovenia supera la croazia nel ranking


perchè un quarto d'ora di gloria non si nega a nessuno

business as usual. tu o i tuoi amici vi siete mai messi a guardare se non per sbaglio una qualche partita delle qualificazioni a qualsivoglia competizione? vai a cercare su youtube qualche frammento delle qualificazioni ai mondiali 2010 in turchia dell'italia: guarda i palazzetti e conta le persone, se ne trovi uno in cui ne conti piu di 100 linkalo qui.

perchè è la stessa operazione commerciale. l'anime è un promo del film e dovrebbe essere una sorta di prequel/spin off tra il primo e il secondo. sarà musicato da flyng lotus, siamo al toppe

www.youtube.com/watch?v=Ak4vLEBxIo4

infatti. di cambio fatto bene ne fa uno, al min 34. che poi fatto bene tra virgolette, il crossover è macchinoso, è stata brava a scegliere due bei pezzi come I did e Paralyze che suonano bene e sono in tono, in generale per la qualità dei brani che ha scelto (ha gusto e non si discute) mi aspettavo di piu. forse farebbe meglio a sceglierli e basta? ah gia, con body count ha toppato, non si poteva sentire babba bia, ma poi chi cazz è dj haram?? ce l ha voluta ficcare perchè è una di quelle femen bisex amiche sue (come priestess che almeno però me fa taja), mi ci gioco le cuffie. vaaappèè dai sgherzo, ho sentito un suo live su mixmag e è figa, però body count non ci stava proprio


ah ok, dei quinx manco a parlarne, basta vedere che ha fatto con saiko che non ha manco rotto tutti i frame, praticamente è un livello ss. spero che almeno urie esca ghoulizzato da questa battaglia, è il naturale contrappasso per questa potenza.


che è servito non c'è dubbio, in relazione ad arima sicuramente ed ha anche chiarito le origini e il rapporto di furuta e rize (in attesa di ulteriori spiegazioni). rimane lo stesso una soluzione narrativa abusata e secondo me banale e slegata dal contesto della storia o, meglio, da un certo contesto della storia che era stato perseguito fino al momento della rivelazione. non è la svolta sci-fi a cui ha dato in un certo senso il via narrativamente a renderlo fastidioso e pesante, è quello che non c'è prima a non dargli spessore, l'accenno che c'era stato con ihei e sachi a posteriori basta. narrativamente non c'è un errore però per un nodo così importante avrei gradito un background diverso e piu sfaccettato

139


140


@hecate: hola hermana, prenditi il tuo tempo, quando sarai pronta il plotone è in riga per bombardarti di analisi controanalisi e piroette blateranti. consigliate elucubranchie

concordia. se ne è parlato anche troppo, il punto è che con un allenatore con i principi di D'antoni non potrà essere un problema, nè sul possesso nè in difesa; sicuramente dovrà lavorare parecchio sulle rotazioni, ma se harden si metterà in testa che deve piegare le gambe, e col nuovo contrattone penso che lo farà, col fisico che si ritrova è un marcatore di tutto rispetto, specialmente nei missmatch. su CP non sono d'accordo, non è aggressivo sull'uomo come beverley ma nelle letture lo manda a scuola.

da quello che ho capito beverley sono stati costretti a inserirlo nella trade. era l'asset piu appetibile per i clippers.

- LaVar, si sono d'accordo, fa ridere anche me, poi per adesso ha avuto ragione da vendere, in tutti i sensi visto come gli sta ingranando il brand. da fastidio perchè dice cose scomode, ma è solo sarcasmo, sono tutte cagate che probabilmente nemmeno pensa. per i detrattori la cosa migliore sarebbe ignorarlo, ma come dici tu se arriva addirittura Jordan a rispondergli significa che la strategia comunicativa evidentemente è piu vincente di quanto sembra. per me non è tanto diverso dalla DPG, con la differenza che è ben piu sveglio, ma il livello del personaggio è in quell'area semantica.
non credo metta chissà quali pressioni a Lonzo, penso che in famiglia sappiano benissimo quali siano i percorsi tracciati da lavar, se sbaglierà ai lakers sarà per il gioco non per la tenuta di testa, che ha già dimostrato di avere.

- Reddick, per me l'hanno strapagato, è un 3&D con grosse lacune difensive, che con la perdita di atletismo sono venute fuori in maniera preoccupante. idem, per altri motivi, amir johnson. si sente la mancanza di hinkie.

- gallinari: ha fatto bene, gli aveva fatto un fallo cattivo e antisportivo, l'unica sua colpa è stata quella di non saper tirare un cartone. cosa che devi saper fare, a maggior ragione se lavori con le mani. come cazzo fai a romperti una mano? se gli dava un calcio nei coglioni non ci sarebbero stati problemi, ma pare che l'uso che fai quotidianamente del tuo corpo ti condiziona, come in quel valencia inter dove cruz e cordoba anzichè saltare addosso a quel vigliacco du navarro con le mani provavano a entrargli in scivolata.

- teodosic, gallinari, beverley a los angeles è piu che intrigante, ci aspetta una stagione di assoluto culto in qualsiasi caso: potrebbe finire in un'entusiasmante e impronosticabile cavalcata ai playoff come in una gita a mignotte equadoregne. uragani e faglie tettoniche permettendo

- trade cavs-celtics: chiaramente ci guadagnano tutti. boston si libera della grana del contratto di thomas, un'eventualità che nessun GM avrebbe mai voluto affrontare per il bilanciamento tra il valore popolare ed emotivo di thomas e il suo apporto in campo; si libera della grana crowder che probabilmente sarebbe venuto alle mani con hayward tempo un mesetto. perde qualcosa in costruzione ma niente che brad stevens non possa risolvere alla lavagnetta, in compenso si ritrova col probabile giocatore piu clutch della lega, indubbiamente uno dei migliori finalizzatori, appena all'inizio del suo prime da vivere tutto con boston. in piu tatum sembra la prossima next big thing dei lepricani, direi che ainge non li poteva sfruttare meglio tutti gli asset che aveva. in piu senza crowader, thomas, bradlay che insieme a smart (non si può avere tutto) erano i giocatori che mi rendevano boston tanto legata a quel concetto di mediocrità che ce la fa che decisamente non sopporto, i celtics non mi stanno piu antipatici . thumbs up.
di là cleveland ottiene un buon 3&D (con le polveri bagnate) come crowder che in ottica golden state consentirà a lebron di liberarsi degli oneri difensivi su durant almeno a fasi alterne, che per james è già tanta roba. nelle finals si è spremuto in difesa prima ancora che in attacco, gli ultimi quarti non teneva mai. idem riguardo al discorso di playmaking, lebron a causa dei limiti di irving era costretto a tenere decisamente troppo palla e i limiti di questa situazione diventavano evidenti quando usciva. ora trova in thomas una spalla perfetta e in rose un ottimo distruttore offensivo, ottimo per sopperire, in parte ovviamente, quei break che aveva irving che levavano le castegne dal fuoco quando la manovra di cleveland ristagnava. direi che non potevano fare di piu in ohio vista la situazione... ma che cazzo dico Isaiah ti si vuole bene ma sei una sega, tocca accettare la realtà il basket è uno sport razzista e ancora di piu l nba e thomas non ci può stare dentro, sicuro non a quei livelli, cleveland farà schifo difensivamente contando che love non si muove, smith non si muove, thomas in difesa è peggio che giocare in quattro perchè ti fa saltare tutte le rotazioni, hanno rinnovato tre anni a korver che voleva solo finire i suoi giorni in pace, non si muove piu e è stato completamente inadeguato in un contesto come le finali (anche di conferenza), si ritrova a dover tirare la carretta della panchina inseme a quello che rimane del poro Derrick e il sempre piu addormentato crowder. Una cosa veramente eccellente per cleveland nello scambio sono le due pick, vitali in un'ottica futura altrimenti disperata.

che altro dire ?

c ho una latenza imbarazzante in questa conversazione


certamente. voleva essere una battuta infatti. mancava un asd, forse

- Tywin

la negatività che attribuisco a tywin in quanto spettatore si muove sul metro di giudizio dell'etica nostra, contemporanea. pensavo si capisse. è chiaro che nel contesto morale di westeros tywin non è un personaggio negativo, anche se narrativamente assume un ruolo antagonistico. quando ho fatto quell'osservazione non pensavo mica come un cittadino di westeros, ma non ha proprio senso farlo. nello show e di piu nei libri neanche i bolton suscitano particolare raccapriccio e sono molto molto peggio del lord di castel granito che ha fatto le schifezze che ha fatto ma almeno aveva i suoi motivi.
personalmente non mi sta nemmeno antipatico tywin, ciò non toglie che per vie molto diverse da quelle lapalissiane di bolton padre/figlio o, che ne so, i figli dell'arpia (altro magico lol della serie) anche lui sia tra i personaggi negativi. che abbia delle sfumature altrettanto palese, emergono sopratutto con arya, anche se decisamente malamente approfondite, che sia dotato pure. tutto qua il mio discorso, direi che siamo d'accordo

- Jon

se si vuole forzare in questo modo ok anche se essendo il giuramento a vita e vincolante non sarebbero ammesse deroghe, fatto sta che nel frattempo è diventato re del nord e ha infranto anche il voto di castità (perchè tanto banana rimarrà incinta). direi che visti i presupposti non è plausibile un eventuale futuro ritorno al comando. ah già vero, una volta sconfitto il night's king si scioglieranno tanto manco i bruti da tenere a bada ci stanno piu, allora che problema c'è? mavvà piu ne parlo piu diventa assurda. il problema vero poi non sta tanto nell'atto in se ma sta nel fatto che nelle prime stagioni a queste eccezioni seguivano sempre conseguenze, in altre parole chi sbagliava pagava per i propri errori (joffrey con ned, sansa con ned, cat con tyrion o robb con frey) ora tutti fanno quello che gli pare impunemente (come sansa e arya con littlefinger). è una perdita di credibilità allucinante viste le premesse e gli schemi in cui i personaggi si erano mossi le prime stagioni.

- Bolton

no aspè, ma l hai seguita bene sta parte? protettori un bel niente, dopo il red wedding roose bolton è ancora piu malvisto (e ci mancherebbe), lo dice esplicitamente (nella 5x02 mi pare) che gli serve sansa per legittimare il controllo sul nord che altrimenti gli si sarebbe opposto. poi littlefinger che dalla quinta diventa scemo gliela porta senza un motivo uno e si da il via al plot hole che ho descritto l'altra volta. non c'è nessun tipo di convenienza che non sia assoluta necessità per i bolton in quel matrimonio. peccato che come ho gia detto questa impellente necessità di avere una stark al proprio fianco valga per la quinta ma non per la sesta stagione, dove in aggiunta allo schifo c'è pure quella questioncina da dita negli occhi degli umber, che evidentemente avevano l'alzahimer piu avanzato di tutti per scordarsi di avere rickon loro ospite da due stagioni. su ditocorto sorvolo

- king's landing

perchè non potevano marciare sulla capitale? la capitale veniva esclusivamente sostenuta dal loro oro (per questo poi cersei prende contatti con la banca di ferro) il loro esercito era il doppio di quello dei lannister, non c'erano motivi oltre alle esigenze di trama per ritardare ritorsioni di olenna nei confronti dei cocci di approdo del re. come è anche mera esigenza di trama quella di far sconfiggere all'esercito lannister in due giorni quello tyrell, al sicuro nelle mura di highgarden. un assedio di due giorni vinto dagli assedianti in inferiorità numerica è una forzatura niente male. la cui giustificazione è peggio dei "perchè si" a cui ricorrono di solito D&D. "roselline turgide" è una delle peggiori battute di tutta la saga, forse superata da questa perla e da un paio di dialoghi in questa stagione


- cersei

dici tu, IC credo che seguendo lo sviluppo di tommen fossero piu plausibili problemi grossi, schiaffi o meno.

- trono

sisi serve. per farla breve 300 anni prima degli eventi della storia il regno non esisteva, era frammentato e diviso tra le varie famiglie. nel continente a est succede un cataclisma che distrugge il regno di valyria e il suo popolo. i targaryen, nobili valyriani, riescono a scappare e si stabiliscono in quella che diventerà dragonstone. tale aegon visto che c'aveva il drago turboenorme decide di attaccare westeros e inizia la guerra di conquista. vince, riunisce le casate fa forgiare il trono al drago e si proclama re dei sette regni. inizia la dinastia targaryen che (nel mezzo c'è una guerra di successione tra fratelli) arriva tranquilla ad aerys il folle che muore. per la successione c'erano il primogenito raeghar e i suoi figli, poi danaerys e viserys ma erano piccoli. reghar muore e tywin fa ammazzare i figli. siccome danaerys e viserys vengono portati ad essos per metterli al sicuro rinunciano di fatto alla successione, robert reclama il trono sulla base della parantela coi targaryen, l'unica famiglia a vantarla, in pratica sono un ramo bastardo, e viene eletto. una volta morti tutti e tre i "figli" tocca a danaerys, di certo non a cersei che è un'usurpatrice in tutto e per tutto e dovrebbe essere osteggiata in tutti i modi ma questo agli sceneggiatori non è interessato troppo visto che si tratta del loro pg prefe in assoluto.

nel medioevo serviva eccome, c'era la legge salica che era fondamentale. poi anche dopo, ed era così importante che le guerre di successione hanno segnato un secolo intero.

baylish non ambisce al trono, lo insinua varys nella scena (bellissima) "caos is a laddar" ma non viene mai confermato. sicuramente brama il potere e tutte le macchinazioni che mette in moto sono finalizzate ad ottenerlo, ma i veri scopi ci sono preclusi, dubito fosse il trono direttamente, la 7 poteva essere un'occasione per chiarire questi aspetti visto che la sua fine era spammata già dalla prima puntata della stagione, ma hanno preferito renderlo un bambino deficente delle medie che si diverte a mettere astio tra le compagnie di classe. deficente e piagnucolone. se sono contenti loro.



TL;DR
ho insistito anche stavolta a mettere in risalto le enormi falle che le utlime stagioni si portano dietro in fase di scrittura, ma il punto centrale di tutti questi spiegoni è che, anche a voler essere meno puntigliosi, per giustificare certe scelte di trama bisogna fare le capriole cerebrali, e già solamente questo per me non dovrebbe andare affatto bene, no?

AVVISO: m'è pigliata la mano e ho scritto il papiron de papirone, ma vi giuro si legge in scioltezza

@regret

alluor

- politica della serie

cersei non ha basato la sua politica su un bel niente, gli sceneggiatori non sono arrivati a finezze tanto profonde. è dalla quinta stagione che non si interessano minimamente a questi "dettagli" come le conseguenze socio-politiche delle azioni dei protagonisti. Cersei è palesemente il loro pg preferito, la giustificazione narrativa per cui è salita al trono è un grande "perchè si", la giustificazione per cui è rimasta sul trono fino ad ora è un intricato "perchè si". è questo il vero disastro dello show, che la scrittura che fin dalla seconda ha cominciato ad essere sempre piu traballante dalla quinta è stata un disastro, tanto nella trama che nei dialoghi.
tornando al tempio di baelor i nobili che applaudono li vedo all'incoronazione, quando il grande qyburn non si sa con quale autorità posa la corona sul capello pussy riot di cersei. timore e paura o adorazione? nessuna delle due.
ricapitolando cersei ha fatto saltare in aria con l'altofuoco nascosto sotto il tempio (ossia il terribile motivo che ha disgustato cosi tanto ser jaime da farlo diventare kingslayer) l'alto passero, che aveva appena completato una inarrestabile scalata al potere basata sul consenso popolare, tutti i passerotti, lord tyrell di highgarden, la regina moglie di suo figlio, il fratello che non fotte a nessuno e vabbè e ciliegina suo zio, fratello di tywin, lord di casterly rock.
il re folle è stato pugnalato alla schiena per aver minacciato di poter fare una cosa simile, cersei l ha fatta e non per follia ma per sbarazzarsi di tutti i suoi avversari (se fosse stato solo per il processo avrebbe potuto fare lo stesso all'alto passero in qualsiasi momento) e si autoproclama regina. non fa una piega.
tra l'altro, come pensava di comportarsi cersei nel caso in cui re tommen non si fosse ammazzato ? era passato dalla parte del passero, aveva preso una posizione ostile nei confronti della madre avallando il processo a suo carico e impedendogli di ricorrere alla sentenza per combattimento. se puta caso avesse chiuso la finestra anzichè sporgersi troppo per vedere meglio o se cersei non fosse riuscita a riportarlo dalla sua parte quale sorte sarebbe toccata alla madre? è troppo scontato pensare alla morte? ops, buchino di trama
la storia del governo del terrore non regge perchè:
- all'interno della capitale l'immediata conseguenza logica dell'attentato dovrebbe essere una rivolta popolare. dove sono finiti tutti i pezzenti che volevano sfondare i cancelli della fortezza rossa per prelevare quel frocio impuro di loras tyrell? gli hanno ammazzato l'amato passerone che seguivano con ardore, sono un milione di persone, una rivolta è la naturale prosecuzione della vicenda. poi ci sarebbero gli altri nobili che kevan si è portato da castel granito e che hanno assistito alla scenata che gli fa cersei al consiglio, non avrei escluso che si fossero fatti qualche idea in merito, ma D&D hanno pensato bene di applicare il rasoio 7 lame della wilkinson e eliminarli per sempre dalle righe della storia. ah già, c'è anche jaime, che sa tutto e che ha appena assistito alla sorellina che arriva a una vetta che quel cazzetto agitato di aerys, non era stato in grado manco di pensare. jaime è appena diventato lord di casterly rock e scudo di lannisport, ha sotto il suo comando l'esercito lannister e quello reale (ah già, coincidono eheh), bonus: ha appena perso l'ultimo figlio per colpa di cersei . detronizziamo l'usurpatrice e facciamo fare a jaime sto benedetto step con 2 stagioni di ritardo? ma no dai, perchè perdere l'occasione di distruggere un altro po il personaggio ancora per una stagione? molto meglio uno sguardo corrucciato quando cersei cita tommen senza alcun tipo di dolore e trasporto, quello si che crea la TENZIONEHH TORMENTATAH
comunque prendiamo per buono che il milione di ggente oltre a non avere un briciolo di carisma e amor proprio sia anche particolarmente zotica. pensano tutti che è stato un incidente e se non lo pensano si cagano tutti nei pantaloni. anche gli altri lannister e affini. jaime continua a fare lo zerbino e niente di strano. ok, cosi cersei per una serie assurda e illogica di motiva ha il controllo su approdo del re.
ma ma ma... perchè mai dovrebbe avere ascendente sul resto del regno?? sui tarly?? e le altre casate? c'è giusto olenna fuori dalla capitale che aveva l'esercito piu grande di westeros senza bisogno di aspettare danaerys, gli hanno ammazzato la famiglia, che facciamo? ah gia vero quelli dell'altopiano sono "roselline turgide" potranno mai mica marciare sulle rovine della capitale e occuparla?

poi c'è il discorso della successione, che conta eccome. il mondo di Got si muove sul modello di una società feudale e a contare per il trono è solo e soltanto la legge di successione. e i legittimi pretendenti al trono sono i targaryen. Robert per legittimare la sua ascesa al trono deve trovare una parentela con i blackfire, la linea collaterale dei targaryen, altrimenti il popolo e i nobili di approdo del re non l'avrebbero mai appoggiato. per lo stesso motivo joffrey e tommen sono stati baratheon fino alla fine. mica per evitare che si scoprisse l'incesto ma perchè intanto avrebbero condannato a morte jaime per tradimento e avrebbero destituito cersei, perchè andare a letto con la regina è tradimento (senza contare che jaime era una cappa bianca), poi perchè, appunto, conta la linea ereditaria e i lannister non hanno nessun tipo di pretesa sul trono, in qualsiasi ramo genealogico (è per questo che tywin voleva tanto che la figlia diventasse regina, per avere un ascendente).
in pratica, non si può fare il colpo di stato, sopratutto non quando tutto il continente sa che la pretendente legittima è viva e vegeta e sta radunando un esercito.
in questo senso il paragone con gli imperatori o napoleone è completamente fuori luogo.

morale della favola, cersei e gregor contro tutti stanno sul trono perchèssi.
questa non è realpolitik, ammesso che l'intento originario fosse quello d tratteggiare un contesto realistico, non c'è cosa piu distante e piegata alle esigenze di trama di questa.
per farsi andare bene sta quantità di contraddizioni altro che sospensione dell'incredulità, sospendiamo tutte le sinapsi che si fa prima. poi si può anche giustificare tutto il casotto con la storia del terrore, mi sta bene, ma almeno nel mio caso non serve a chiudere gli occhi su tutte le problematiche di sceneggiatura.
e questo è solo un piccolo esempio delle "imprecisioni"

un' altra al volo? questione nord: fino alla quinta stagione se non ti chiamavi stark potevi scordarti anche di piantare il carrarmato del risiko sul nord, tanto che lord bolton fa sposare sansa a ramsey, commettendo tradimento alla corona (la roscia era mrs. lannister ricordiamo) proprio perchè gli serviva per legittimare il controllo sul nord, c'erano le vecchiette che facevano la fila per aiutarla perchè "The nord remembers" e tutte ste belle cose qua. una stagione dopo il nord c'ha l'alzhaimer galoppante e gli stark ma chi so sti stark?
gli umber si sottometto a ramsey (con che convenienza?) quando proprio loro hanno in ospitalità rickon stark, il legittimo erede di grande inverno (per successione viene prima di sansa e bran si pensava ancora fosse morto). nel frattempo sansa scappa ma non frega niente a nessuno tanto c'è ramsey, però una stagione prima se non c'era lei col tegolino che davano retta a lord bolton.

altro giro altra corsa: Jon, lord comandante dei guardiani della notte, per cui è il caso ricordare nel caso la serie non l'abbia ribadito a sufficienza è previsto un giuramento a vita, diserta e non frega niente a nessuno. in piu assegna il comando all'amico totalmente a random quando nella prime cinque stagioni l hanno menata con la storia della democrazia diretta. ma giustamente maestro aemon non c'è piu quindi bona famo burdello.
ah il fatto che tecnicamente è morto non vale perchè nel giuramente si parla di "fino alla morte e per tutte le notti a venire" quindi no, il comma non rileva.

evito di toccare la linea di dorne, ellaria e le biscie della sabbietta si commentano da sole. ottimo materiale brutalmente sprecato.

di realistico non c'è niente, manco lungo artiglio



- Tywin

alluor, prima due cose poi rispondo alla domanda.
secondo me alla massima di tywin hai dato un'interpretazione molto estensiva, io ci leggo molto piu prosaicamente un "noi siamo noi loro non sono un cazzo". non penso che l'intento pedagogico che vuole trasmettere a jaime vada molto piu affondo del semplice concetto di superiorità dei lannister nei confronti di chicchessia. i lannister sono leoni, sono superiori e devono sempre esserlo, per questo non bisogna curarsi delle opinioni altrui che tanto so peggio e bisogna sempre valorizzare il nome e l'onore della famiglia, mai danneggiarlo (come quel nano). non critico la tua lettura ma per conto mio è piu una roba del genere.


"professò si mo je o dico, si in bratica ce stanno l'omicidi (?), quando fai fori l'artre persone, che so de du livelli: il primo è quello corposo, se gl' arechi ferite ar corpo se in piu glie provochi anche er dolore c'è se po parlà de "delitto corposo doloroso" "
scusa ma questa non si può leggere te lo dico da laureando in legge, le nozioni di colpa e dolo non sono così elastiche e nè nel diritto moderno nè tantomeno in quello medioevale si parla mai, ma proprio mai, di reato del nascituro nei confronti della madre. la tutela della genitrice è materia del dopoguerra, quando in dottrina si è cominciato a rivalutare alcuni capisaldi di retaggio cattolico come il diritto inalienabile alla vita del nascituro, che si è iniziato a bilanciare con la tutela della madre. nel medioevo, specialmente nella famiglie nobili, contava solo la sorte del feto nella speranza che fosse maschio, nei confronti della donna non c'era alcun tipo di cura nè tutela, al massimo le nobildonne avevano la levatrice, ma che in ogni caso si curava prima di tutto della via del nascituro, solo poi si occupava della placenta, lesioni vaginali. senza contare le mst per cui non c'era niente da fare se non estrarre il bambino al prezzo della vita della madre.
al massimo è il contrario, se il bimbo muore si apre un' inchiesta per omicidio colposo a carico del personale sanitario e del primario. ma non puo mai essere colpa del nascituro, e questo neanche in diritto romano.
venendo a tyrion, twyin non ce l ha mica con lui perchè gli ammazzato la madre. quella è cersei che vabbè è pazza e per di piu al tempo era pure piccola e l ha vissuta male. l'odio di entrambi comunque viene dal solo fatto che tyrion è un nano, viene ribadito piu volte nello show, sopratutto durante il processo e dopo, tanto da portare Tywin ad ammettere che tyrion "non è suo figlio".
poteva ucciderlo subito alla nascita ma decide di non farlo. continua ad odiarlo e lo ghettizza tutto il resto della vita. gia questo è un comportamento terribile che non può che renderlo negativo ai miei occhi. e ora rispondo alla tua domanda.


beh, diciamo che tiene una serie di comportamenti a partire dal suddetto che sono quantomeno -scegliere aggettivo tra "opportunistici" "cinici" "terribili" "stronzonistici"-: inganna e tradisce aerys (ricordiamo che era il suo primo cavaliere) e saccheggia la capitale, fa ammazzare elia martell e tutti i figli di reghar solo perchè gli conveniva appoggiare robert in ottica matrimonio regale di cersei (la figlia non poteva diventare regina se c'erano i targaryen, che o facevano matrimoni incestuosi o erano gia tutti maritati). è vero che in una certa ottica si occupa della sua casata, ma i metodi sono discutibili. ridicolizza tyrion per quella storia d'amore con la contadina, dice a jaime di ingannarlo dicendogli che era una puttana poi ingaggia soldati lannister per fotterla davanti a lui, paga anche lei per stare al gioco, infine,mi pare, la fa ammazzare e lo sgrida con la storia del disonore che gettava sulla famiglia in quanto nano e puttaniere (altro indizio che si cura delle opinioni altrui molto piu di quanto non ammetta). assegna tyrion al sistema fognario, altro riconoscimento d'amore paterno, ingiustificato per di piu. manipola tutti i suoi figli per ottenere i suoi scopi, come fa con jaime al processo per fargli lasciare la cappa bianca e fargli prendere l'amminstrazione di castel granito. è stato brillante a capire le mosse e sfruttare a proprio vantaggio le emozioni del figlio (non che ci volesse tywin in effetti) ma, appunto, non l ha fatto con un avversario politico, l ha fatto col proprio figlio, per me è un comportamento deplorevole. quello che fa col processo è incommentabile, asseconda i capricci della figlia pazza per levarsi di torno il figlio sgradito, pur essendo il primo a rendersi conto che il nano non c'entrava niente. le nozze rosse non ce le metto, indicano quanto ci si può fidare di uno cosi e quando può essere subdolo ma vabbè diciamo che era una manovra politica quindi passo. tutti i giri di matrimoni che idea per consolidare il controllo, da tyrion e sansa a cersei e loras etc. lo scontro di cervelli con olenna tra l'altro è l'ennesima occasione sprecata, ma tant è.
altre cose che non ricordo o non mi vengono in mente. l ho apprezzato nella parentesi con arya, che purtroppo rimane un momento fine a se stesso.
ripeto, è un bel personaggio, che ha avuto anche la fortuna di uscire di scena prima di stupri di sorta in fase di scrittura, sempre coerente e ben gestito. sui suoi pregi concordo con te, razionale, carismatico, calcolatore, schietto e accorto al tempo stesso, buon oratore non faccio fatica a sottolinearli. ma a queste qualità positive si affiancano tutta quella serie di nefandezze che non possono connotarlo in alcun modo come personaggio "positivo" perchè anche quegli spunti morali che potrebbero essere interpretati in chiave buona come l'attaccamento alla casata e al successo dei figli in realtà sono prettamente egoistici e affatto mossi da un qualche tipo di amore che non sia quello per la grandezza di quello che ha costruito. poi se vogliamo uscire dalla morale comune e non connatare egoismo e simili come tratti "negativi" va bene, ma è un altro discorso.

ah giusto per ricapitolare: ha cresciuto tre figli di cui uno l ha ammazzato per quanto si era fatto odiare, l'altro ha buttato un bambino di sotto con paraplegia annessa esclusi pentimenti di sorta perchè doveva trombarsi in pace la sorella, la signorina ha partorito tre figli fuori dal suo matrimonio spacciandoli per prole del marito, ha cresciuto a sua volta uno psicopatico, si è fatta gioco di tutte le figure femminili che osavano insidiarla, tempio di baelor. record.

- altro a caso

nella 7x01 c'è un dialogo molto buffo tra euron e cersei e jaime che suona piu o meno così: il pirata pazzo fa alla regina savia "senti cersei, da sovrani quali siamo perchè non ammazziamo insieme i nostri parenti traditori?" e jaime gli fa "però tu mica sei un sovrano (legittimo ndg) O SBAGLIO?" WTF? applauso a jaime lannister,, il piu sveglio dei sette regni.

spoiler 7x07


ecco un immagine che avalla quello che dicevo. la testartagine di tywin con tyrion implica la sconfitta per i lannister, poco da fare

@donna


madonna troppo, con la differenza che furuta non è abbastanza tragico da riportare danni fisionomici sulla sua faccetta da schiaffi


ammazza oh t' ha sentito ishida


è un deus ex machina, servirà a sciogliere la situazione critica in cui ishida ha ficcato la capra tra oggai draghi furuta supersgravo e altri mostri vari, immagino. per carità è ancora tutto da scrivere a riguardo e come dice saka non è un elemento completamente ex novo, tuttavia sono decisamente scettico, specialmente in merito alla tua prima domanda: non vedo una collocazione plausibile negli equilibri attuali della storia. anche ammesso che la gestirà bene, introdurre qualcosa come un demone mitico è una scelta orientata piu che altro a riscriverli, i punti cardine, a ristabilire completamente i rapporti tra le parti in causa. ovviamente non ho idea di quali siano, oltre ai ghoul ovviamente, e attraverso quali rivelazioni potrà avvenire questa rivisitazione, ho -abbastanza- fiducia che ishida riesca a rendere questo processo quantomeno lineare, ma è il principio stesso che c'è dietro a scelte narrative di questo tipo che gradisco davvero poco, indicano problemi nella struttura della storia e questo non va affatto bene


verissimo, ormai i ghoul sono fuori controllo, quella sorta di mecha-fusione di roma nella prima serie sarebbe stata, giustamente, inconcepibile, ma ormai ci ha preso la mano. gli investigatori in realtà sono abbastanza allineati ai loro standard, ma semplicemente perchè a parte kuroiwa è un pezzo che non combattono piu. da rue forse?
comunque è vero che la parte battle non è mai stata il pezzo forte di ishida e che probabilmente manco gli interessa ma non la trovo comunque una giustificazione valida per quest'approssimazione. un po di tempo fa ho letto una sbs di oda in cui piu o meno faceva intendere che gli squilibri che hanno portato l'haki e il risveglio del frutto di doflamingo li aveva presi in considerazione a suo tempo ma ha comunque deciso di introdurre queste due tecniche perchè era visivamente stimolato dalle potenzialità che offriva. in altre parole si è altamente fregato della coerenza tra i poteri perchè gli andava di disegnare roba piu appagante e piu figa. discorso che capisco gia cosi, in piu se lo rapporto al ritmo settimanale di queste storie e alle fluttuazioni che lo stile può subire in base al riscontro sul pubblico arrivo quasi a condividere, mettendomi nei panni dell'artista. ma dato che rimango lettore/spettatore mi prevale la sgradevolezza che il lavoro finale comunica.


in questo caso ho un'opinione divisa tra la tua e quella di saka. perchè se è vero che donato e uta avevano a suo tempo toccato l'argomento il pg di roma cosi caratterizzato aggiunge quella sfumatura di follia pragmatica e immanente propria dell'organizzazione. una non-motivazione, come dice saka, che motiva alla perfezione il loro stile, anche estetico. dunque nel complesso Roma ha avuto uno scopo e il flashback non è stato fine a se stesso. rima la pecca sul piano formale: come dici tu, è un momento completamente vuoto, sia per il contesto, in un ufficio del ccg davanti a dei testimoni a cui sostanzialmente fregava una cippa di Roma, sia per il modo totally a cazzo in cui esce fuori il discorso. non c'è pathos e si percepisce il piattume, poi il flashback in se non è manco male, ma il bello è che finito quello inizia il combattimento col pupazzone, completamente ironico, che non fa altro che svilirlo ulteriormente. in piu anche a me ha dato fastidio la morte sentenziata dal flashback stesso. in pratica il personaggio si era esaurito lì, quando in teoria quel momento doveva rappresentare l'inizio della sua unicità. questi focus vicende pregresse servono a congedare il personaggio se questo è già contestualmente in punto di morte, come fu per arima o per iehi o, meno nell'immediato, per kanae per cui si respirava aria di morte fin dai premurosi trattamenti di eto. di certo non era il caso di Roma, completamente accessiora in quella situazione. ecco allora che il flashback dovrebbe essere proprio il motore di caratterizzazione per formare l'unicità di quel personaggio all'interno della storia. ruolo che Roma poteva interpretare benissimo e sono convinto che sarebbe stato un riuscitissimo underdog visti i connotati. A quanto pare ishida la pensava diverso, aveva fretta di sbarazzarsene e vabbè. la morte della sorella era piu che sufficiente


@saka, ti rispondo nel merito sui 3 "fattori" che hai citato

1) secondo me il problema sta qui


che sia la trama che ha spinto in questa direzione non ci piove, ma all'esigenza di mostrare la condizione di kaneki come leader e la sua evoluzione come uomo (entrambe le cose tra l'altro mostrate e descritte egregiamente, anche sotto l'aspetto emotivo ed empatico, tanto che proprio da questa fase narrativamente, tra mille virgolette, "critica" escono alcuni dei capitoli piu belli di tutto il manga, no? momenti come il 125 e il confronto tra touka e amon sono davvero "alti") non deve per forza conseguire un'attenzione esclusiva alle sue vicende. allo stesso modo non vedo coincidenza tra il fine di mostrare quanto i membri del ccg fossero soggiogati a furuta e la riduzione dello spazio dedicato a questi ultimi. non c'è coincidenza tra causa ed effetto, ishida ha volontariamente deciso di dilungarsi con kaneki e ridurre le introspezioni del ccg ai soli membri che ritiene piu intriganti, nell'ordine: mutsuki, gli oggai (anche perchè doveva un minimo svilupparli), urie (qui giustamente vista l'evoluzione costante e lineare a cui è da praticamente sempre soggetto) e poi, ma solo poi, kuroiwa jr, mezzo capitolo a ui e al lobotomizzato e ora kuroiwa sr. su kuroiwa jr e moglie per fortuna ci tornerà e anche a breve e lui tra quelli in elenco è l'unico umano. ha completamente deciso di troncare un passaggio sociale a cui sarebbe stato davvero interessante assistere, ossia la reazione dell'impiegato medio (e non che non ne avesse di pg terziari a cui attingere) e della popolazione alle rivelazioni di eto e ai cambiamenti del ccg, all'attacco dei clown e a tutto il resto. detto cosi pare pedante, ma veramente sarebbero bastate 10 tavole in tutto, si trattava di distribuire meglio il materiale narrativo per evitare di tagliare, ha fatto delle scelte che non critico ma non condivido perchè secondo me impoveriscono.

2) condivido in pieno, se ci ragiono a posteriori provo ancora piu disgusto, trovate di serie B non richieste, come anche il garden che li per li avevo salvato ma a conti fatti non esiste, background banale, superficiale e anche mal presentato. caisco che i giapponesi c'hanno sti temi ricorrenti come il rapporto con la tecnologia e sto trauma dei bambini potenziati ma davvero i tre quarti dei mangaka, anche quelli bravi come ishy, sentono questo bisogno irrefrenabile di ribadire l'ovvio nelle loro opere?

3)


non ci avevo mai pensato e sarebbe figo, ma oltre alle implicazioni piu evidenti riguardo all'anarchia anche razziale dell'organizzazione stessa cosa potrebbe portare alla trama? altre riflessioni concettuali che ora non mi vengono in mente le può favorire, sicuro, ma a livello narrativo non vedo sbocchi plausibili. a meno che ovviamente non si tratti di qualche pezzo grosso, tipo, bo, kanou? ma kanou è gia ampiamente caratterizzato senza bisogno di nuove strutture, quindi no. e non mi vengono in mente altri umani che potrebbero far saltare il banco dell'intreccio.

3)

no, l'ha raggiunto, forse, per kaneki, ma la finalità morale coincide con quella sociale altrimenti anche l'isola felice dell'anteiku aveva ideali di non belligeranza su quella lunghezza d'onda e yoshimura sul tema era gia molto avanti, però anche li il problema è che quella filantropia era solo personale.
come dice kanou bisogna distruggere la gabbia e "aggiustare" il mondo e per farlo bisogna cambiare lo status quo, che come hai giustamente detto piu che a livello raziale si configura su un piano prettamente politico.
l'analisi delle dinamiche di potere che hai fatto, bella bella con cui sono pienamente d'accordo, evidenzia proprio questo fatto secondo me: c'è uno stato quo e il compito di kaneki e soci è abbatterlo, i giochi di potere in cima alla catena alimentare sociale sono i paletti che impediscono una comprensione genuina e reciproca tra le esigenze delle due popolazioni. che gia in un microcosmo come quello che vive kaneki e i suoi amici questo processo stia avvenendo è sicuro ma ancora hanno tanto da fare.

@karina (e 138)



@skyloft: non era un granchio, era un astice paraguayano. comunque yoshitoki e matsuri sono padre e figlio, gandalf del ccg è il papà di yoshitoki.
ben arrivato in ciurma comunque

ma quando dici realpolitik presente nella serie ti riferisci a cose tipo la vedova di robert e madre dell'attuale sovrano che dopo aver pensato bene di fare saltare in aria il vaticano con dentro il papa amato da tutto il popolo, tutti i cardinali e vari altri politici di spicco tra cui la first lady tua nuora, falò che comporta la prematura dipartita di suo figlio per il dolore e il senso di incapacità sopraggiunti, viene piu o meno immediatamente incoronata regina a furor di quel popolo che dieci episodi prima gli tirava letteralmente lammerda e quel giorno avrebbe giubilato a vederla derisa e possibilmente triturata pubblicamente dai loro uccelloni frugali preferiti. per di piu con tutti i lord che giustamente di fronte allo spettacolo invece di, che ne so, arrestarla la omaggiano senza batter ciglio nella sala del trono ripulita per l'occasione. ah gia, senza che avesse alcun tipo di pretesa legittima al trono, visto che non è una baratheon nè tanto meno qualche appiglio coi targaryen

questa per dirne una recente ma troppe ce ne sono. oltre alla prima stagione e all'assassinio di joffrey non c'è niente di "realpolitik" nel senso che intendi tu, ma in generale direi che c'è proprio poco pragmatismo, l' amoralità che muove certe dinamiche è tipicamente feudale, ossia intrisa di morale. c è la vendetta oberyn, le logiche che muovono lord frye etc. . oltre alle suddette eccezioni non c'è altro e le robbe che i due fenomeni al pennino e macchina da scrivere vogliono far passare come tremendamente opportunistiche e senza scrupoli tipo l'omicidio di babbo bolton o robbe della 7 o la ribellione dei guardiani della notte a mormont per dirne una dai libri (anche la quinta e la sesta stagione sono perlopiu inedite o rimescolano pg e vicende varie qui e li) accannano completamente qualsiasi tipo di logica e sono messe tanto per far scena e forzare la trama, che infatti se escludi la prima stagione sembra una groviera con sempre piu buchi mano mano che vai in cima. per dirne una delle tante, dal materiale dei libri poi (a riprova che gia il materiale di partenza è scricchiolante): la scissione dei fratelli baratheon. renly non ha un motivo uno di reclamare il trono, nè tanto meno di non appoggiare il fratello. è una situazione completamente forzata e campata per aria, inserita con l'unica funzione di presentare altri personaggi come i tyrell e brianne necessari alla futura narrazione e risolta da un deus ex machina completamente ridicolo come il figlio di fumo della tabagista rossa, ovviamenente mai quanto il doppio intervento bran/jon dello zio nick manifredde che contraddice i principi stessi del deus ex machina.


sui rapporti umani non so che dire, da robb stark coi suoi lord a jaime zerbino di cercei per tipo 4 stagioni anche quando non c'era umanamente piu motivo a jon e dany bo, oscilliamo tra harmony, braccialetti rossi a sentieri selvaggi, a esser buoni


vabbè la guerra scoppia perchè aerys per tenere alta la sua invidiabile fama giustamente decide di giustiziare a caso e brutalmente il papà e il fratello di ned e ancora piu a caso di ordinare ad arryn di fare fuori ned e robert. il lord della valle declina la proposta raduna l'esercito e via con tutti gli intrecci che portano robert sul trono. certo lyanna in qualche modo c'entra perchè papà stark va alla capitale per parlare con raeghar, ma il motore della vicenda è il re folle.
poi ovvio gli archetipi narrativi sono quattro cinque e le declinazioni si aggirano sempre su quegli schemi fissi. per dire anche il processo a tyrion è un ribaltamento quasi paro a palamede ma che martin si sia rifatto volontariamente all ' iliade ho i miei dubbi... o forse no considerando quanto è grezzo il prodotto finale

su Tywin, sono d'accordo sullo spessore del personaggio, forse uno dei migliori, ma non riesco a capire come puoi dargli questa sfumatura positiva. è un personaggio completamente negativo forse secondo solo a ditocorto. tra l'altro di difetti grossi ne ha anche lui, primo tra tutti rimanere accecato dalla condizione fisica del pargolo per capire che tra i tre fratelli il suo vero erede era proprio lui, una sufficienza di giudizio che ti aspetti da lord tarly ma non da uno come lui. in piu la mena tanto con la storia dei leoni e delle pecore ma è il primo a curarsi delle opinioni altrui, lo dice anche ad arya nella seconda stagione. di qui la morte sul cesso. a proprosito, ma non era "l ' imperatore" che deve morire in piedi? mi parava che l'avesse detto Adriano, il brasiliano dell'inter, ma dalla ricerchina esce fuori vespasiano, quello dei cessi, guarda un po la sottile e raffinata ironia di martin...


visto che ci sto dico la mia opinione rapida rapida sulla serie senza entrare nei dettagli che non ho voglia che poi mi parte la critica fiume e dopo c' ho nostalgia della repubblica di salò e altre cose: salvo la prima stagione e tutto sommato pure la seconda. dalla terza e sopratutto 5, 6 e 7 però, nonostante l'ineccepibile qualità tecnica e attoriale (con qualche precisa eccezione), narrativamente è un pianto, in senso brutto si; la trama (la sua coerenza, la sua logica interna) e i dialoghi precipitano verso vette inusitate di insulsagine e la cosa che veramente mi ha dato fastidio è che da un certo punto in poi le cose succedono perché devono. non è la trama ad andare dove la portano i personaggi, è il contrario e questo alla lunga si vede. e da quando non ci sono piu le fondamenta dei libri letteralmente esplode e direi che la season 7 è riassuntiva ed emblematica di questo discorso, senza stare a fare esempi.
il che è un peccato, perchè in tutto questo delirio narrativo ci sono dei momenti descrittivi notevoli. penso alle battaglie, rappresentate benissimo, all'esplosione del tempio di baelor, forse la sequenza piu alta della serie con tutto l'episodio, e a istantanee piu piccole come l'arrivo della fratellanza al casolare in campagna nella 7x01, con tutto il significato che quel posto aveva per il mastino o (piccolo spoiler, mi perdonerete) la scena dell'arrivo dell'inverno a kingslanding nell'ultima, con jaime che si guanta il moncherino e assorto nei suoi mesti pensieri vede cadere il primo fiocco di neve, guarda in alto e inizia la scena, muta, anche breve ma rende perfettamente l'idea di quello che è l'inverno per westeros (a proposito, coi nomi fantasia al potere proprio ) e allo stesso tempo della crucialità dello scontro che stanno per andare ad affrontare. dubrovnik innevata incantevole. bo, per me è stata la scena piu bella di tutte e sette le stagioni. c'erano già state altre scene mute e descrittive perlopiu per presentare luoghi, come la cittadella, bravos e qualche altra città a essos. ma non ricordo un momento descritto in questo modo. ecco, perle nel porcile. e non lo dico con cattiveria ma a malincuore, però per una serie dove i personaggi piu belli sono chi prima chi dopo diventati l'ombra di se stessi e appiattiti (jaime, varys, biranne, davos), involuti (tyrion, baylish), hanno preso vie di formazione decisamente macchiettistiche/contorte/fanservice rispetto ai percorsi che avevano iniziato (cercei, arya, sansa ma anche danaerys nell'ultima stagione) o se si sono salvati da sta sorte è perchè sono crepati, di solito un po' a cazzo per recuperare casting o tagliare trame, tipo stannis e la sua compagnia o sono stati semplicemente messi da parte senza manco i titoli di coda (Jaqen, il piu enorme BO della carte stracce) e dove ogni tipo di consecutio temporum e intreccio costruiti hanno lasciato spazio al piu totale fanservice a casaccio devo dire che è la definizione piu calzante.

a meno che ovviamente la guardi a cervello completamente spento o a cervello acceso e con dell'alcol vicino per digerire in qualche risata gli orrori logici o a cervello deviato previo consumo di almeno un'orto botanico, in questi casi viene fuori il bello e te la puoi godere

ovviamente mi sono dilungato, ora ho il busto e il cuore rivolti verso l'irredenta fiume e mi sta venendo uno stiramento cervicale per finire di scrivere.

@gamber: io ne ho letta una seconda per cui il re della notte sarebbe il cambiamento climatico e i regni gli stati che si fanno la guerra per stupidate ma si dovrebbero unire per combattere questo nemico comuni superiore ecc. mi veniva da piangere e è meglio di quella del comunisimo. a te "affascina"? vabbè daje gamber #prayforneuroni

m hai fatto guazi vergognare. però mai otturato bacheche massimo un cesso una volta ma poi l ho pure sturato.

+ cocòdrilli - coccodrilli

ho recuperato gli ultimi capitoli, belli belli, poi li commento per bene ma adesso un semplice e amaro spunto di riflessione: questa bellezza è sostanza o solamente forma? è una linea incalzante da almeno sessanta capitoli, ma negli ultimi venti la dichiarazione d'intenti è esplicita: i ghoul per i ghoul e per gli umani non c'è piu posto. è iniziato da amon, si sta completando e si completerà con supposti e plausibili sviluppi del prossimo futuro ossia



io non so dove vuole andare a parare ishida, forse proprio su questa sensazione di anarchia sempre piu su di giri e irrazionale che si va dipanando per la tokyo dei nostri cari, fatto sta che da quando c'è stata la pax tra akira e touka l'essere umano come soggetto valoriale della narrazione prima ma anche come elemento attivo nella lotta di campo è praticamente uscito di scena. i ghoul sono stati ghettizati grazie all'intervento di altri ghoul e i figuri piu influenti politicamente nel ccg, beh, ora sono tutti ghoul.
non so dove vuole andare a parare ishida, ma se non tiene salde le staffe ci metterò davvero poco a rimpiangere l'antinomia sociale della prima serie.

daje ragà! ho aggiornato il messaggio, il ricettario del forum è ufficialmente in cantiere e non prevede panazzi senza dio e latta becks senza rutto, heinz back facce aria

tutte buone le paste, quella coi pomodorini è semplice ma non banale, la ricetta con gli asparagi sembra davvero buona, non li ho mai mangiati abbinati coi pistacchi ma promette faville l'abbinamento!
l'apologia del minipimer era degna del miglior roberto da crema e magari uno di sti giorni aggiungo al post anche l'angolo mastrota che effettivamente qualche dritta su roba meno alla portata fa sempre comodo

Gamberone i legumi con quello che avete sono con o senza scienza o solo senza vergogna?

aria fresca baby !