DLC

dipende dal gioco.
negli anni novanta i dlc si chiamavan espansioni ed eran completamente diversi come concetto:

la software house produceva il gioco, completava il gioco e diverso tempo dopo l'uscita iniziava a pensare ad aggiunte, tipo una nuova campagna, piccoli cambi di balance basati sui pareri dei clienti, in generale offrivan un intera parte aggiunta al gioco, il punto principale insomma é che venivan creati una volta terminato il gioco, come extra opzionale.

con l'andare delle mode poi (qua é principalmente colpa dell'utenza media da console, non che quella da pc non abbia pecche, ma ad ognuno le proprie colpe), le software house son passate pian piano ad iniziare il lavoro sui giochi nuovi e sui dlc degli stessi IN CONTEMPORANEA, che rappresenta una presa per i fondelli COLOSSALE.
guarda la descrizione dell'edizione completa di just cause 3, dice cose tipo "X nuove mappe, X armi mai viste prima"
E GRAZIE AI SUDDETTI CHE NON LE HO MAI VISTE PRIMA, IL GIOCO DEVE ANCORA USCIRE %!·/%=!)/%!·

dobbiamo rassegnarci alla presa per il culo di veder lavorare i dlc in contemporanea al gicoo base, ma ci sono dei margini di tolleranza e non:
posso tollerare softwarehouse come bethesda che col tipo di gioco che producono hanno sempre troppa roba da aggiustare per lavorare subito ai dlc, i loro dlc arrivan sempre molto dopo l'uscita del gioco (non che non gradirebbero mangiarci sopra quanto gli altri, semplicemente il loro tipo di gioco non lo permette), rimangono quindi quelli piú vicini all'idea di espansione e non dlc

poi c'é il terreno via di mezzo: dlc lavorati da subito ma che aggiungono pacchi di roba completamente opzionale tipo i vestiti, sono i dlc classici della ubisoft, puoi tranquillamente farne a meno, se uno vuole pagare per ste cose, contento lui contenti tutti

poi c'é IL MALE come i produttori di cod, di destiny o anche peggio EA
prendiamo come campione il nuovo battlefront: il gioco "intero" é comunque spolpato di praticamente tutto quello che c'era nel prequel
costa piú di tutti i prequel messi assieme

il dlc in se e per se non é un male, ma dipende molto dall'idea con cui viene concepito

il problema di destiny é piú profondo, é impostato come un mmorpg, e quello é un genere che detesto

l'idea stessa dell'mmorpg é intrappolarti con un ambientazione gradevole o un qualcosa che catturi la tua attenzione e poi intrappolarti in un grind eterno. il genere basa tutto sul senso di gratificazione nel salire di livello, nell'ottenere. in realtá paghi mensilmente, ma anche quando si parla di giochi gratis comunque ti succhiano decine di ore piú di qualsiasi altro gioco, con la sola differenza di non avere mai una fine.
il genere dei giochi online di massa ha infinite potenzialitá, ma l'mmorpg sceglie di contenersi in una formula efficace e chiusa a se stessa, senza futuro. é uno dei generi che si é evoluto di meno negli anni, e non é un caso

non lo conosco proprio disney infinity, e quasi quasi mi tengo il dubbio e non lo cerco neanche XD l'antitesi di dio XD

dal mio punto di vista gli sviluppatori dovrebbero fare il gioco base per prima cosa, i dlc devono essere cose aggiunte come altre campagne o simili, gli sviluppatori han giá fondi, personale e tempo a sufficenza per far andare il gioco base senza bisogno di farlo uscire a pezzi (a meno che non lo facciano gratis come dicevi, in quel caso si passa in un colpo solo da presa per i fondelli a segno di rispetto per il cliente, equivale agli update gratuiti con steam)

certo che piú il gioco diventa complesso e perde di linearitá, piú il lavoro si allunga. uso sempre bethesda come esempio ma non é l'unica. certi giochi proprio non possono esser pronti al 100% al momento dell'uscita, c'é poco da fare